Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

De Stützpunktgruppe Scheveningen
BunkerOwner

Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

Te beginnen met enkele stukken originele camouflage...
camo1.png
camo2.png
camo3.png
camo4.png
camo5.png

Was dit de gebruikelijke aanpak/kleurstelling op het landgoed Clingendael?
Mensen die mij hier meer over kunnen vertellen hoor ik graag!
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
tim
Berichten: 3125
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door tim »

Moguh,
Ik ben deze camouflage nog niet eerder tegengekomen op bunkers in en rond clingendael..
Kan het ook naoorlogs zijn?
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

tim schreef:Moguh,
Ik ben deze camouflage nog niet eerder tegengekomen op bunkers in en rond clingendael..
Kan het ook naoorlogs zijn?

Hmmmm, en ik heb het zo daarentegen nog nooit op een koude-oorlog bunker gezien. :D
Hebben ze ons al meteen tuk!

Ik zal eens bij Defensie informeren.

Het lijkt me niet na-oorlogs... daarvoor is het al te veel aangetast.
Aan de andere kant, is het begin jaren '50 gedaan dan heeft het de zelfde look.
Gebruikersavatar
rony
Berichten: 1783
Lid geworden op: 13 nov 2010, 16:46
Locatie: Brecht / België

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door rony »

Voor of naoorlogs ?
Gecamoufleerd was de bunker zeker, zie foto van Bas .
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
I'll Come Back.
Gr
rony.
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

Ok...

Het volgende.

- Dit deel van de bunker heeft een hoog recht stuk, als je ernaast staat zie je naar schatting 3,5 a 4 meter.
- Je bent dan al twee keer een stuk omhoog gegaan, zou dus al bovenaan moeten zijn volgens de bekende tekeningen
- De bunker was al vroeg (maart) 1943 voltooid
- Seyss ging pas in september 1944 naar Apeldoorn
- De bunker is nimmer als hospitaal in gebruik genomen (zo staat overal beschreven...)
- Er waren veel meer bunkers met rode kruizen en andere taken dan hulpverlening (vele voorbeelden van)

Gezien de bezetting, de enorm snelle bouw van Stutzpunt Scheveningen en de nog snellere bouw rondom Stutzpunkt Clingendael (volgens de documentatie en de communicatie tussen Inqaurt en de diverse personen) is het onwaarschijnlijk, eerder uitgesloten dat de bunker geen rol heeft gehad gedurende die periode.

Gedurende minimaal 18 maanden was er blijkbaar een andere taak weggelegd voor de bunker. Dat is een feit.

Hoe groot is de kans dat men in die periode er nog iets op heeft gebouwd wat de hoogte en het verschil met de tekening zou verklaren?
schets2.png
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Gebruikersavatar
Remco de Goede
Berichten: 3232
Lid geworden op: 11 feb 2008, 08:54
Locatie: Berkel en Rodenrijs
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door Remco de Goede »

Ik volg je niet helemaal.

"Gezien de bezetting, de enorm snelle bouw van Stutzpunt Scheveningen en de nog snellere bouw rondom Stutzpunkt Clingendael (volgens de documentatie en de communicatie tussen Inqaurt en de diverse personen) is het onwaarschijnlijk, eerder uitgesloten dat de bunker geen rol heeft gehad gedurende die periode."

Waar baseer je dit op? Ik denk dat het overgrote deel van de hospitaalbunkers niet (actief) gebruikt is.


" Gedurende minimaal 18 maanden was er blijkbaar een andere taak weggelegd voor de bunker. Dat is een feit"

Blijkbaar en een feit? Is een aanname een feit?

Dat je iets aan wilt tonen prima, maar kom dan wel met harde feiten en bewijzen en geen vage aannames?
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

Remco de Goede schreef:Ik volg je niet helemaal.

"Gezien de bezetting, de enorm snelle bouw van Stutzpunt Scheveningen en de nog snellere bouw rondom Stutzpunkt Clingendael (volgens de documentatie en de communicatie tussen Inqaurt en de diverse personen) is het onwaarschijnlijk, eerder uitgesloten dat de bunker geen rol heeft gehad gedurende die periode."

Waar baseer je dit op? Ik denk dat het overgrote deel van de hospitaalbunkers niet (actief) gebruikt is.


" Gedurende minimaal 18 maanden was er blijkbaar een andere taak weggelegd voor de bunker. Dat is een feit"

Blijkbaar en een feit? Is een aanname een feit?

Dat je iets aan wilt tonen prima, maar kom dan wel met harde feiten en bewijzen en geen vage aannames?

Dat haal ik uit het lezen van ruim 700 pagina's brieven van o.a. Seyss over de opbouw en het leven op Clingendael.
Zoals bijvoorbeeld het stuk:
http://www.dataprotectors.nl/NL03/Veld_ ... and_02.pdf

Als hij in de 18 maanden dat hij 'gereed' was geen hospitaal-taak had, dan was er dus blijkbaar een andere taak.
Die conclusie trekken is niet zo heel ingewikkeld.
Gebruikersavatar
tim
Berichten: 3125
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door tim »

Weet je of dat boek digitaal beschikbaar is? Ben er al een tijdje naar op zoek!
Daar moet ongetwijfeld waardevolle informatie in staan..
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

tim schreef:Weet je of dat boek digitaal beschikbaar is? Ben er al een tijdje naar op zoek!
Daar moet ongetwijfeld waardevolle informatie in staan..
Zeer veel ;)
Gebruikersavatar
tim
Berichten: 3125
Lid geworden op: 18 feb 2008, 21:50
Locatie: scheveningen
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door tim »

Weer je toevallig of deel 1ook beschikbaar is?
Gr, Tim
Zur aktiven panzerabwehr stehen langs der HKL zahlreiche geschutze und panzerbrechende waffen zur verfugung
Gebruikersavatar
maarten-stahlbeton
Berichten: 1234
Lid geworden op: 20 feb 2008, 22:16
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door maarten-stahlbeton »

BunkerOwner schreef:
schets2.png
Is de doorsnede wellicht niet helemaal netjes getekend?

Mocht het een opbouw zijn moet deze toch van binnen te benaderen zijn?
Lord of the Ringstand
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

maarten-stahlbeton schreef:
BunkerOwner schreef:
schets2.png
Is de doorsnede wellicht niet helemaal netjes getekend?

Mocht het een opbouw zijn moet deze toch van binnen te benaderen zijn?
Ik krijg het idee dat de tekening niet geheel klopt (kijk alleen al naar de hoogte van een verdieping en het dak in het midden (wat drie meter dik zou moeten zijn).

Dit weekend opzoek naar de toegang.

Heb het luik aan de zijkant (naast de 'schoorsteen') ook weer laten openmaken zodat we er zaterdag in kunnen kruipen om te zien waar dat nu daadwerkelijk voor diende (of waar het toegang toe geeft).
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

tim schreef:Weer je toevallig of deel 1ook beschikbaar is?
Gr, Tim
Ga ik voor je achterhalen.
BunkerOwner

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door BunkerOwner »

tim schreef:Weer je toevallig of deel 1ook beschikbaar is?
Gr, Tim
http://www.dataprotectors.nl/NL03/Veld_ ... and_01.pdf

Overigens vandaag een complete motor opgegraven op het terrein...
Gebruikersavatar
ErwinZ
Berichten: 1822
Lid geworden op: 23 apr 2008, 15:31
Locatie: AN8637
Contacteer:

Re: Stp. Clingendael - Ouwenlaan - bevindingen bunker R8742

Bericht door ErwinZ »

BunkerOwner schreef:Overigens vandaag een complete motor opgegraven op het terrein...
Motor als in tweewieler of aggregaat?
Gesloten

Terug naar “Stp.Gr. Scheveningen”