Wn. 17 H (Pier)

[KWD]

Peter schreef, In Hoek van Holland zijn ook filmopnames gemaakt, die voorkomen in een propagandafilm over de Atlantikwall in het algemeen. Daarin zit de bunker ook. Hieronder enkele stills, met een leuk detail de PAK 40 in de bunker.

Peter weet Jij ook nog waar jij deze propagandafilm tegen ben gekomen
U-tube ? misschien kan je de url plaatsen.

Gr Klaas-Willem

[jopaerya]

Sorry typefout

1434 = 625 ( W.N. 18 )

Groeten Jos

[PdK]

Hé Klaas,

Ik ken/heb geen tekening over de verkleining van het schietgat. Alleen de BRV tekening laat het min of meer zien, maar die ken je.
Over het youtube filmpje, dat is deze http://www.youtube.com/watch?v=FUgpQhEpJns&feature=fvst Met welliswaar goede soundtrack, maar beetje fout in deze context...

De tankmuur van HvH komt er ook in voor, na de 625b (ook trouwens opnames in het Kernwerk en Rozenburg).

Jos, de 625 waar je het over staat ook op onderstaand kaartje, dus dat heb je misschien al gezien. Deze schoot over de Waterweg en langs de pier richting de beer.

Groeten, peter

[jopaerya]

Bedankt Peter

Ik zie nu de 3 x 625(b) en de 611 op je kaart .

Groeten Jos

[KWD]

Ik ken/heb geen tekening over de verkleining van het schietgat.
Alleen de BRV tekening laat het min of meer zien, maar die ken je.

peter
Ja die bedoelde ik ook, misschien kan je hem eens plaatsen
Zou wel wat moois zijn als iemand een originele Duitse tekening over de verkleining van een schietgat
in het archief tegenkwam.
Gr Kw

[jan lugtmeijer †]

Zou wel wat moois zijn als iemand een originele Duitse tekening over de verkleining van een schietgat
in het archief tegenkwam.
Gr Kw

Zoiets? http://www.atlantik.nl/677.pdf
Heb wel meer van dergelijke tekeningen. Zal eens kijken of daar ook een 611 tussen zit.

[PdK]

Ha Klaas,

Dit is wat ik heb (mede via Jos en het Axis History Forum).
Het document over de Schartenverkleinerung laat de aanpassingen voor het S.F.H. 18 veldgeschut zien. De aanpassing voor een 5cm K.W.K. lijkt voor alsnog wel echt uniek.

Ik zal dit onderwerp binnenkort samenvoegen onder Wn. 17, waar al een discussie omtrent de pantserplaat is gevoerd.

[KWD]

Heb wel meer van dergelijke tekeningen. Zal eens kijken of daar ook een 611 tussen zit.

Ja Jan dat bedoel ik nu
Zo leer je nog eens wat, je kan wel leuk een Bunker aanpassen ten tijde van de koude oorlog
maar het blijft toch altijd weer een verrassing of er ooit bestek tekeningen zijn gemaakt van
deze aanpassingen.

Je kan me niet wijs maken dat Rijkswaterstaat dit op z'n Jan (sorry 'Jan') boerenfluitjes deed
zonder een bestek tekening werd er niet gebouwd. Dus zijn er nog ergens in een stoffig archief
tekeningen opgeslagen, zal wel weer in een verkeerd dossier terecht gekomen.

Kan me herinneren dat Peter ooit eens navraag heeft gedaan zonder succes overigens.
Gr KW

[KWD]

Het document over de Schartenverkleinerung laat de aanpassingen voor het S.F.H. 18 veldgeschut zien.
De aanpassing voor een 5cm K.w.K. lijkt voor alsnog wel echt uniek.

Peter
Zou het niet mogelijk zijn dat men dezelfde aanpassing tekening gebruikte dus ook voor een 5cm K.w.K
daar de 5cm K.w.K. uit een voormalig Pz. Kpfw. V kwam en het onderstel eigenlijk ook is aangepast.

Er bestaan namelijk wel 5 cm Pak 38, 5 cm Flak 41, 5 cm Flak 214 maar dat waren medium Guns en
die waren mobiel.

Dus de hoogte van het schietgat moet dan overeen komen met die van de 667 zoals bij de Rijckevorsel
vraag me af of daar ook de panzerplaat voor zat. Want dan lijkt het net een te groot geschut in een te kleine bunker.
Gr Kw

[PdK]

Hé Klaas,

Dat lijkt me niet logisch omdat de 5cm K.w.K. (als anti-tank kanon) in geen geval in een 611 thuis hoorde. De tekening laat een aanpassing zien voor een bepaald stuk veldgeschut, omdat deze kennelijk daar kennelijk om vraagt (waarom weet ik ook niet precies). Of er ook dergelijke standaard tekeningen voor stukken anti-tank kanonnen bestonden weet ik niet, maar ik ken ook geen ander geval waar iets dergelijks als in HvH is toegepast. Ook niet bij andere ontwerpen voor veldgeschut, zoals de 662 en 669.

De keuze die door de Duitsers is gemaakt lijkt duidelijk. Na '44 prefereerde men een anti-tank kanon boven veldgeschut op de pier van Hoek van Holland. Het exacte waarom zou ik ook graag willen weten, maar de verbouwing als gevolg was er één die niet gebruikelijk was.

De hoogte van de scharte zou inderdaad overeen moeten komen met die van een 667 of 653.
Lijkt me een interessant plan deze hoogte in de 611 eens te vergelijken. Die van het brv vertrouw ik niet helemaal.

Groeten, Peter

[fortaandenvechten]

Hé Klaas,

Dat lijkt me niet logisch omdat de 5cm K.w.K. (als anti-tank kanon) in geen geval in een 611 thuis hoorde. De tekening laat een aanpassing zien voor een bepaald stuk veldgeschut, omdat deze kennelijk daar kennelijk om vraagt (waarom weet ik ook niet precies). Of er ook dergelijke standaard tekeningen voor stukken anti-tank kanonnen bestonden weet ik niet, maar ik ken ook geen ander geval waar iets dergelijks als in HvH is toegepast. Ook niet bij andere ontwerpen voor veldgeschut, zoals de 662 en 669.

De keuze die door de Duitsers is gemaakt lijkt duidelijk. Na '44 prefereerde men een anti-tank kanon boven veldgeschut op de pier van Hoek van Holland. Het exacte waarom zou ik ook graag willen weten, maar de verbouwing als gevolg was er één die niet gebruikelijk was.

De hoogte van de scharte zou inderdaad overeen moeten komen met die van een 667 of 653.
Lijkt me een interessant plan deze hoogte in de 611 eens te vergelijken. Die van het brv vertrouw ik niet helemaal.

Groeten, Peter

Een reden dat ze er een pak in hebben gezet zou kunnen zijn dat die meer penetratie vermogen zou hebben.

[PdK]

Hé Robin,

De keuze tussen vlakbaan- (pak) of krombaangeschut (veldgeschut/houwitser) zat hem waarschijnlijk niet in het vermogen waar je het over hebt. De 611 geschutsbunker is op een locatie gebouwd vanwaar men met krombaangeschut vuur kon leveren op het strand en de pier van het Eiland de Beer, plus de pier en een stukje strand van Hoek van Holland. Dit was vooral effectief tegen gelande infanterie en landingsvaartuigen die vanuit hun positie door de grote afstand weinig konden terugdoen.
Daarentegen was de grote geschutsopening van de 611 wel gevoelig voor vijandelijk vuur van tanks of mortieren. Mogelijk was dat een reden het schietgat te verkleinen, en er een anti-tank kanon in te plaatsen.

Een andere mogelijkheid is de dode hoek die was ontstaan bij de Noorderpier van Hoek van Holland. Er was geen bunker beschikbaar die hier direct anti-tank vuur op kon leveren, behalve de 611. Terwijl de rest van het strand tot aan Scheveningen wel over deze vorm van anti-tank verdediging beschikte.

Peter

[fortaandenvechten]

ik snap ook waarom ze er een keer veldgeschut in hebbben gezet. at heeft weer een grotere dracht dan een pak. en een mortier is ook krombaan. een goeie 60 mm mortier kon al de 18 km halen. laat staan grotere en ander krombaan geschut.

[Kale-J]

Een 60mm mortier kan doelen bestoken tot zo'n 1200 meter. 18km

[fortaandenvechten]

Een 60mm mortier kan doelen bestoken tot zo'n 1200 meter. 18km

Ooh, foutje, bedankt voor de corectie.