Videoanimatie groepsnest in de Vesting Holland

[svdb10]

Afgelopen zaterdag heb ik op de medewerkersdag van Menno van Coehoorn mijn recent voltooide video/animatie van het dubbele groepsnest aan de Bloklaan (Vesting Holland) mogen presenteren. Begonnen als een klein project (omdat ik verwachte veel onderdelen te kunnen hergebruiken uit eerdere projecten) is het toch wel weer behoorlijk uit de hand gelopen. Met een lengte van 11 minuten (!) is het eerder een soort mini-documentaire geworden, dan het een korte filmpje dat ik eigenlijk voor ogen had. Met name het animeren was een hele klus om uit te zoeken, maar ik heb al doende weer een boel bijgeleerd!
De video staat inmiddels ook online. Reacties* en/of verder delen wordt gewaardeerd! https://www.youtube.com/watch?v=kA4xS4D5pL0

*zowel positieve als negatieve reacties zijn toegestaan, zolang je maar niet verwacht dat ik nog iets ga aanpassen!

Hieronder alvast wat 'stills' uit de video.

Gr. Sander

[AvB]

Ademloos gekeken Sander! Echt prachtig en heel inzichtelijk gedaan!

[Hugo Ouwerkerk]

Hoi Sander,
Ik ben blij dat het uit de hand is gelopen. Het is geweldig!
Ik stuur de link naar het filmpje gelijk even rond binnen onze werkgroep.
Heel goed en mooi gedaan, bedankt.
M.v.g.,
Hugo Ouwerkerk

[BetonBijter]

Top gedaan, Sander.
Mijn complimenten!

[Duiker]

Dit is een wel heel mooie video Sander, mijn complimenten hier voor.
Naar aanleiding van jou video ga ik deze plek zeker een keer bezoeken.

[Barst]

*zowel positieve als negatieve reacties zijn toegestaan, zolang je maar niet verwacht dat ik nog iets ga aanpassen!
Gr. Sander

Je bent anders wel het fort op de achtergrond vergeten.

Blok1.jpg

bron: Googel Maps


Niet boos worden, is maar een grapje hoor. Ik vind je video indrukwekkend mooi en erg leerzaam.

Naar aanleiding van jou video ga ik deze plek zeker een keer bezoeken.

Den Helder - Loosdrecht is pakweg 110 KM, een teringeind om twee P's en een opgeblazen G te gaan bekijken. Maar als je er dan toch bent kun je misschien ook even kijken of je de G-kazemat en de houten kist van "mijnden" kunt vinden.
viewtopic.php?p=34856&hilit=bloklaan#p34856

Bartje

[WimVe]

Sander,
Schitterende video. Top tekenwerk en combinatie met de tekeningen op papier en de 3D modellen.

Maar als ik naar de ergonomie kijk: waarom kon men niet gewoon rechtop staan in de waarnemingspost en niet rechtop zitten in de houten schuilplaatsen?

[svdb10]

Je bent anders wel het fort op de achtergrond vergeten.

Zéker niet vergeten Bart, maar bewust weggelaten. Da's een heel verschil!
Staat overigens ook netjes vermeld in de eerste seconden van de video.


Bedankt voor alle complimenten! Wordt gewaardeerd.
(en @Duiker: ik ben het met Bart eens. Helaas is ter plekke niet genoeg interessants te zien om een bezoek te rechtvaardigen.)

[svdb10]

...Maar als ik naar de ergonomie kijk: waarom kon men niet gewoon rechtop staan in de waarnemingspost en niet rechtop zitten in de houten schuilplaatsen?

Goed punt Wim. VIS Deel VI staat vol met allerlei soorten schuil- en lignissen. De een nog krapper dan de andere!
Overigens geldt hetzelfde voor de betonnen bouwwerken; zo'n G lijkt heel wat, maar als je er met 2-3 in moet én er ook nog een kazemat-ventilatieaggregaat, mitrailleur etc. staat dan blijft er weinig plek over om te bewegen. Idem als je met een man of 11 in zo'n groepsschuilplaats plaats moet nemen. Behoorlijk claustrofobisch denk ik.

[Barst]

Oeps, de éérste seconden was ik nog met mijn bril bezig zal ik maar zeggen....
Verder ligt de Bloklaan natuurlijk in het schitterende plassengebied en zijn er meerdere fijne forten, kazematten, schuilplaatsen, versperringen enz. enz. in de buurt.

[BetonBijter]

De ergonomische en claustrofobische aspecten waarover Wim en Sander terecht schrijven lijken mij ook geen booster te zijn geweest
voor de moraal van de miltairen die de groepsnesten bemanden. Bij gericht artillerievuur of een precisiebombardement met Stuka's was
je in de met hout en gronddekking versterkte onderkomens statistisch nagenoeg kansloos. In het laatste geval mede door het ontbreken
van luchtafweer.
De relatief veiligste plekken waren in zo'n geval de pyramiden en de G-kazemat. Maar alleen vanuit laatstgenoemde opstelling kon vuur
op een aanvaller worden uitgebracht. Mits deze uit de goede richting kwam, gelet op het beperkte schootsveld van de G-kazemat.
Het algehele verdedigende vermogen van zo'n groepsnest schat ik dan ook laag in. Maar dat alles moet, zo vrees ik, in de geest van die
tijd gezien worden. Jarenlange verwaarlozing van het defensiebeleid en beknibbeling op daarvoor beschikbare financiële middelen.
Maar een en ander doet natuurlijk niets af aan de heldere en leerzame wijze waarop Sander een en ander voor ons in beeld brengt.

[Martijn]

Super gedaan, Sander. Echt heel mooi om te zien!

Behoorlijk claustrofobisch denk ik.

Die dingen werden dan ook niet gebouwd om comfortabel te zijn, maar om je te beschermen tijdens beschietingen. Dat werd onder andere geprobeerd door ze zo klein mogelijk te houden; een klein doel is immers lastiger te raken (al zal de hoogte daar weinig invloed op hebben). Andere redenen om ze klein te houden: sneller te bouwen, minder materiaal nodig dus goedkoper.

Het algehele verdedigende vermogen van zo'n groepsnest schat ik dan ook laag in.

Misschien, maar je moet dit nest wel in de context zien. De enige naderingsweg was de Bloklaan. Al het omliggende gebied werd geacht geïnundeerd te zijn. Het enige, smalle, acces wordt door de G keurig en volledig afgedekt. Het schootsveld van de G wordt aangevuld met M20s en geweerschutters. Volledig intact en bemand loop je dit nest m.i. niet zomaar voorbij, zeker niet met het naastgelegen fort erbij.

[Barst]

Vergeet de kanonkazemat op het fort niet:

https://www.bunkerinfo.nl/2019/03/vis-k ... spion.html

Waarom er in 1933 geen dubbele kazemat gebouwd is vraag ik mij dan wel weer af.

[svdb10]

Super gedaan, Sander. Echt heel mooi om te zien!

Dank!

Die dingen werden dan ook niet gebouwd om comfortabel te zijn, maar om je te beschermen tijdens beschietingen. Dat werd onder andere geprobeerd door ze zo klein mogelijk te houden; een klein doel is immers lastiger te raken (al zal de hoogte daar weinig invloed op hebben). Andere redenen om ze klein te houden: sneller te bouwen, minder materiaal nodig dus goedkoper.

Nog een aanvulling op de argumenten die Martijn noemt: vergeet niet dat deze groepsnesten werden aangelegd in inundatiegebieden, dus 'in terrein met hoogen grondwaterstand'. Dit betekende dat het laagste punt van de aan te leggen loopgraven en schuilplaatsen 02-0,3m boven het niveau van het grondwater moest liggen (volgens de voorschriften). Aangezien je niet wilt dat de gronddekking van de schuilplaatsen of kazematten uitsteekt boven de rest van het groesnest (want dan wordt het voor de vijandelijke artillerie wel erg makkelijk om deze uit te schakelen), was de totale hoogte van schuilplaats+gronddekking dus bepalend voor de hoogte van de gronddekking van het gehele groepsnest. Ergo een iets hogere schuilplaats betekent dus dat er flink meer grond nodig was (het hele groepsnest zou dan opgehoogd moeten worden) dus een flink stuk duurder én hoe hoger hoe zichtbaarder / lastiger te maskeren het nest was.

[Martijn]

Waarom er in 1933 geen dubbele kazemat gebouwd is vraag ik mij dan wel weer af.

Ondanks dat de kazemat niet is betaald door defensie heeft geld er ongetwijfeld iets mee te maken gehad. Belangrijker lijkt mij echter het gebrek aan ruimte. Voor de bouw van deze enkele was het al noodzakelijk een flankmuur van gebouw C af te breken. Ook is het aardwerk van de kazemat ontworpen zonder open reserve-opstellingen, omdat dit te veel ruimte in zou nemen.

Groeten,