In februari 2014 schreef iemand
M.a.w. iemand poneert 2 jaar geleden een stelling.BunkerOwner schreef:Ik ben inmiddels wel achter de oorspronkelijke bestemming gekomen. Hij is nooit bedoeld (of gebruikt) als hospitaalbunker... Rustig rondneuzen geeft direct het antwoord. Maar dat houd ik nog ff voor me.
Grondslag " Rustig rondneuzen geeft direct het antwoord"
Maar we houden de spanning er in "Maar dat houd ik nog ff voor me." (ik zie, ik zie, wat gij niet ziet)
Er zijn in dit debat al heel wat documenten voorbij gekomen. Enig concreet bewijs die deze citeerde stelling m.b.t. de "werkelijke bestemming" zou onderbouwen heb ik (helaas) nog niet gezien. Alleen suggesties, een hardnekkig beroep op logica (hardnekkig ook als er geen sprake is van logica, zie bijv. maar de discussie over tegeltjes), gebruik van begrippen als "tunnelvisie" en vage verwijzingen naar (naoorlogse) ooggetuigen.
Heb ik het mis als ik concludeer dat het debat zo tamelijk eenzijdig blijft.